Päästöoikeuksien jakotapojen kustannusvaikutukset

Abstract

Tässä tutkimuksessa vertaillaan kolmea erilaista päästöoikeuksien jakosuunnitelmaa vertailemalla keskenään päästöjen rajoittamisen kokonaistaloudellisia vaikutuksia kussakin niistä. Jakosuunnitelmissa kohdennetaan päästökauppaa käyville toimialoille yhtä suuri määrä päästöoikeuksia, mutta oikeuksien jakautuminen päästökauppatoimialojen välillä on erilainen kussakin suunnitelmassa. Vaikutusarviot koskevat vuotta 2010. Tutkimuksessa oletetaan, että päästöjen rajoittamiselle asetetaan Kioton pöytäkirjan mukainen tavoite, joka toteutetaan EY:n päästökauppadirektiivin mukaista päästökauppasektoria koskevan päästökaupan ja päästökaupan ulkopuolista sektoria koskevien kotimaisten toimien avulla. Tutkimuksen keskeinen tulos on, että päästöoikeuksien jakosuunnitelmien välille ei synny suuria kokonaistaloudellisia eroja, mikäli päästöoikeuksien hinnat eivät muodostu kovin korkeiksi. Kalliilla hinnoilla prosessipäästöt ja teollisuuden energiantuotannon tarpeet huomioiva jakovaihtoehto on kokonaisuuden kannalta edullisin. Pelkin kotimaisin toimin toteutettuun päästöjen rajoittamiseen verrattuna päästökauppa voi alentaa päästöjen rajoittamisen kustannuksia.

This study compares three initial allocation plans for emission quotas by assessing the macroeconomic effects of abatement in each of them. The plans allocate different quotas of emission permits within the emission trade sector but the overall quota for the trading sector is the same in each case. Macroeconomic effects are evaluated for the year 2010. It is assumed in the study that the Kyoto target for GHG is achieved partly by participating in EU-wide emission trade, and partly by raising domestic energy taxes in the sectors that are not allowed to participate in emissions trading. The central findings of the study are, first, that there are only small differences between the effects of the allocation plans for low emission permit prices, and second, that at higher permit prices, the plan allocating larger quotas for process industries and industrial CHP is slightly better than the other two. The study also finds that emissions trading may lower the overall costs of abatement.