Bequests and Cost-Benefit Analysis

Abstract

Consider a public project which produces a consumption good and which benefits future generations. Let a conventional cost-benefit analysis find that it gives higher benelits than projects it would displace in the private sector. Voters may nevertheless oppose the public project. The cause of the opposition arises from the absence of property rights and from the bequest motive of parents. Private projects have owners, allowing parents to control whether their children will receive the benefits from such projects. Parents can therefore pay for services from their children by giving them title to private projects. In contrast, public projects yield benefits to future generations independently of the care children give their parents.

Tarkastellaan julkista hanketta, joka tuottaa kulutushyödykettä ja hyödyttää tulevia sukupolvia. Tavanomainen kustannus-hyötyanalyysi osoittee, että hanke antaa suuremman hyödyn kuin sen syrjäyttämät yksityiset hankkeet. Silti äänestäjät voivat vastustaa hanketta. Vastustuksen syynä on omistusoikeuksien puuttuminen ja perinnönjättömotiivi. Se, että yksityisillä hankkeilla on omistajat, sallii vanhempien kontrolloida lastensa mahdollisuuksia saada hankkeista hyötyä. Vanhemmat voivat erityisesti vaatia lapsiltaan palveluita yksityisten hankkeiden tuottoja vastaan. Julkisen hankkeen tapauksessa tuotot ovat tulevien sukupolvien vapaasti nautittavissa lasten vanhemmilleen antaman huolenpidon määrästä riippumatta.